2022 中国足协杯已经落下战幕，不过裁判员在场上的一些判罚引发热议。《体坛新视野》邀请资深国际级裁判王学智老师，结合具体战例对于这些争议判罚进行详细解读。
争议判罚：比赛第 6 分钟，浙江队进攻，顾斌抢点射门，山东泰山队吉祥用头去解围，随后泰山队球员投诉对方的踢人犯规，但是主裁判李海欣并未做出判罚，还给了对方一个角球。
王学智：在攻方队员踢球的一瞬间，并不知道对方是用头顶球，双方队员的目的都是奔着球去，所以这是一种正常的碰撞，不构成危险动作，裁判员没有判罚犯规也是正常的。
争议判罚：比赛第 9 分钟，山东泰山队进攻，张弛和穆谢奎争抢高球，主裁判在他们两个人身体接触的第一时间就鸣哨进攻方推人犯规。另外，这个球在哨声响的时候还形成了进球。
王学智：攻方队员的目的不是奔球，进攻球员在跳向对方时还有一个推击的动作，影响了守方处理球，裁判员的位置非常好，判罚犯规果断及时。
争议判罚：比赛第 87 分钟，山东泰山队进攻，这一次双方抢球以及射门出现了两个争议，第一个争议是在边路有一次疑似犯规抢球。另一个是莫伊塞斯传中之后，吴兴涵在门前抢点形成了进球，虽然助理裁判举旗示意吴兴涵越位了，但主裁判经过 var 确认，认定进球有效。
王学智：我们反复在镜头中观察，攻守双方的这一次接触，没有看出攻方队员犯规的迹象，而且这个抢截的动作是比较干净的。球传中的过程中，虽然助理裁判举旗示意了，但 var 显示球员并没有处在越位位置，裁判员最后的处理正确的。
争议判罚：本轮英超联赛曼市德比，也有一次极具争议的关于越位判罚。曼联队在中场向前传球，拉什福德在明显的越位位置接球，但是并没有碰到球，自己的同伴将这个球最终打进。主裁判经过助理裁判的沟通之后，示意进球有效，这是个好球。
王学智：越位位置的队员作出影响守方队员处理球的明显举动，拉什福德处于越位位置，虽未触及球，但他跟着球跑动并已形成控制球的局面。在这种状态下，他用自己在越位位置获得的利益，掩护同伴射门的同时也明显干扰影响了守方去处理球。依据规则，无论主观判断还是客观事实，都表明拉什福德的越位是明显清晰的，利用越位位置参与比赛的动机和效果，都决定了这个越位球必须判罚。
我同意瓜迪奥拉的意见，他认为 “拉什福德越位了，他影响到我们的中卫防守……如果没有拉什福德的护球，两名防守队员有机会内切拦截球，费尔南德斯不可能轻易接球射门。”
助理裁判达伦·坎恩举旗示意越位，主裁阿特维尔直接判罚越位是唯一的选择，因为他在这么远的位置不可能观察到这一进攻过程的具体细节。无论裁判员出于什么动机，应该尊重助理裁判的意见。裁判员最忌讳的是 “想当然” ，球队、教练和球员以及球迷都认为不该判的他判了。
卡塔尔世界杯阿根廷与荷兰的淘汰赛，荷兰队扳平比分的第二个进球时，荷兰队有一队员处于越位位置，他没有影响或干扰对方，也没有利用越位位置获得利益，所以裁判员判罚进球有效。
争议判罚：还有一次拉什福德的越位的争议判罚，传起来之后被曼城球员挡出来再传中，此时，拉什福德已经不处在越位的位置，他跟进将这个球打进。
王学智：我们首先看攻方的第一次传球，被守方队员用身体挡回来，处在越位位置的队员和传球的队员，他没有构成一种传接的关系，不能说他越位。如果这个球他选择了直接射门的话，进球的话，裁判员就要根据处在越位位置的队员，是否影响守门员的视线，是否干扰守方队员的活动，去判断是不是进球无效。第二次传球的时候他再接球的话，他就没有处在越位位置上。
争议判罚：足协杯半决赛沪鲁大战，比赛第 78 分钟，上海申花的球员铲倒了山东泰山的球员，克雷桑报复性地大力撞倒了上海申花的防守球员，主裁判石祯禄第一时间向他出示了红牌，中国足协还对克雷桑追加停赛 3 场的处罚。在世界杯的舞台上也有相同的一次情况，在荷兰队对阿根廷队的比赛当中，荷兰队球员范戴克也撞倒了阿根廷的球员，主裁判并没有向他出示红牌。
王学智：这是一个球场上的一个暴力行为，裁判员必须要及时制止，从石祯禄做出的判罚来讲，他是非常果断、非常及时的。反观世界杯这个战例，面对着这个暴力犯规，西班牙裁判没有判罚，而且这个报复动作之前，阿根廷队队员有一个故意把球踢到替补席的一个行为，这个行为也构成了一张红牌，主裁判都给漏掉了。
英超裁判员关系得失分的判罚，好似“拨草寻蛇，自寻烦恼”本来是一个非常简单的越位，却搞出如此大的错判。所以，场上不管遇到多么棘手的问题，都要淡定自若，快速弄清楚犯规或矛盾冲突的来龙去脉，再根据犯规事实迅速做出决断，一切如行云流水般应对自如 。
裁判员的执法能力都是有局限性的。苛刻的球队和球员总是习惯于求全责备，指责裁判员低能。比赛没有完美的选择，都是一方得到、一方失去。裁判员瞬间必定面临着一些艰难的抉择。球场上凡是让人舒服、让比赛流畅的裁判员，都懂得在不动声色间释放自己的智慧。