2022 中国足协杯已经落下战幕,不过裁判员在场上的一些判罚引发热议。《体坛新视野》邀请资深国际级裁判王学智老师,结合具体战例对于这些争议判罚进行详细解读。

争议判罚:比赛第 6 分钟,浙江队进攻,顾斌抢点射门,山东泰山队吉祥用头去解围,随后泰山队球员投诉对方的踢人犯规,但是主裁判李海欣并未做出判罚,还给了对方一个角球。

王学智:在攻方队员踢球的一瞬间,并不知道对方是用头顶球,双方队员的目的都是奔着球去,所以这是一种正常的碰撞,不构成危险动作,裁判员没有判罚犯规也是正常的。

争议判罚:比赛第 9 分钟,山东泰山队进攻,张弛和穆谢奎争抢高球,主裁判在他们两个人身体接触的第一时间就鸣哨进攻方推人犯规。另外,这个球在哨声响的时候还形成了进球。

王学智:攻方队员的目的不是奔球,进攻球员在跳向对方时还有一个推击的动作,影响了守方处理球,裁判员的位置非常好,判罚犯规果断及时。

争议判罚:比赛第 87 分钟,山东泰山队进攻,这一次双方抢球以及射门出现了两个争议,第一个争议是在边路有一次疑似犯规抢球。另一个是莫伊塞斯传中之后,吴兴涵在门前抢点形成了进球,虽然助理裁判举旗示意吴兴涵越位了,但主裁判经过 var 确认,认定进球有效。

王学智:我们反复在镜头中观察,攻守双方的这一次接触,没有看出攻方队员犯规的迹象,而且这个抢截的动作是比较干净的。球传中的过程中,虽然助理裁判举旗示意了,但 var 显示球员并没有处在越位位置,裁判员最后的处理正确的。

争议判罚:本轮英超联赛曼市德比,也有一次极具争议的关于越位判罚。曼联队在中场向前传球,拉什福德在明显的越位位置接球,但是并没有碰到球,自己的同伴将这个球最终打进。主裁判经过助理裁判的沟通之后,示意进球有效,这是个好球。

王学智:越位位置的队员作出影响守方队员处理球的明显举动,拉什福德处于越位位置,虽未触及球,但他跟着球跑动并已形成控制球的局面。在这种状态下,他用自己在越位位置获得的利益,掩护同伴射门的同时也明显干扰影响了守方去处理球。依据规则,无论主观判断还是客观事实,都表明拉什福德的越位是明显清晰的,利用越位位置参与比赛的动机和效果,都决定了这个越位球必须判罚。

我同意瓜迪奥拉的意见,他认为 “拉什福德越位了,他影响到我们的中卫防守……如果没有拉什福德的护球,两名防守队员有机会内切拦截球,费尔南德斯不可能轻易接球射门。”

助理裁判达伦·坎恩举旗示意越位,主裁阿特维尔直接判罚越位是唯一的选择,因为他在这么远的位置不可能观察到这一进攻过程的具体细节。无论裁判员出于什么动机,应该尊重助理裁判的意见。裁判员最忌讳的是 “想当然” ,球队、教练和球员以及球迷都认为不该判的他判了。

卡塔尔世界杯阿根廷与荷兰的淘汰赛,荷兰队扳平比分的第二个进球时,荷兰队有一队员处于越位位置,他没有影响或干扰对方,也没有利用越位位置获得利益,所以裁判员判罚进球有效。

争议判罚:还有一次拉什福德的越位的争议判罚,传起来之后被曼城球员挡出来再传中,此时,拉什福德已经不处在越位的位置,他跟进将这个球打进。

王学智:我们首先看攻方的第一次传球,被守方队员用身体挡回来,处在越位位置的队员和传球的队员,他没有构成一种传接的关系,不能说他越位。如果这个球他选择了直接射门的话,进球的话,裁判员就要根据处在越位位置的队员,是否影响守门员的视线,是否干扰守方队员的活动,去判断是不是进球无效。第二次传球的时候他再接球的话,他就没有处在越位位置上。

争议判罚:足协杯半决赛沪鲁大战,比赛第 78 分钟,上海申花的球员铲倒了山东泰山的球员,克雷桑报复性地大力撞倒了上海申花的防守球员,主裁判石祯禄第一时间向他出示了红牌,中国足协还对克雷桑追加停赛 3 场的处罚。在世界杯的舞台上也有相同的一次情况,在荷兰队对阿根廷队的比赛当中,荷兰队球员范戴克也撞倒了阿根廷的球员,主裁判并没有向他出示红牌。

王学智:这是一个球场上的一个暴力行为,裁判员必须要及时制止,从石祯禄做出的判罚来讲,他是非常果断、非常及时的。反观世界杯这个战例,面对着这个暴力犯规,西班牙裁判没有判罚,而且这个报复动作之前,阿根廷队队员有一个故意把球踢到替补席的一个行为,这个行为也构成了一张红牌,主裁判都给漏掉了。

英超裁判员关系得失分的判罚,好似“拨草寻蛇,自寻烦恼”本来是一个非常简单的越位,却搞出如此大的错判。所以,场上不管遇到多么棘手的问题,都要淡定自若,快速弄清楚犯规或矛盾冲突的来龙去脉,再根据犯规事实迅速做出决断,一切如行云流水般应对自如 。

裁判员的执法能力都是有局限性的。苛刻的球队和球员总是习惯于求全责备,指责裁判员低能。比赛没有完美的选择,都是一方得到、一方失去。裁判员瞬间必定面临着一些艰难的抉择。球场上凡是让人舒服、让比赛流畅的裁判员,都懂得在不动声色间释放自己的智慧。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注